O sórdido espetáculo olímpico francês

A cerimônia de abertura das Olimpíadas de Londres de 2012 já foi ruim o suficiente, com a França celebrando alegremente seu declínio para a submediocridade e a incompetência burocrática, onde as pessoas esperam dois anos por cirurgias de rotina. A cerimônia deste fim de semana em Paris foi muito pior. Poderia ter sido desenhada pelo departamento de propaganda do Estado Islâmico.

Além da vulgaridade generalizada, a paródia da Última Ceia teria sido mais do que suficiente para convencer qualquer islamista de que o Ocidente estava pronto para ser colhido, e muitos muçulmanos comuns de que o Islã, pelo menos, não deveria e provavelmente não poderia, descer a esse nível. A decadência cultural dificilmente poderia ir mais longe.

O diretor artístico da cerimônia, Thomas Jolly, surpreso com as críticas à sua produção, sem dúvida porque vive em uma bolha cultural, disse que a intenção era celebrar a diversidade, a inclusão e a tolerância (você conhece o discurso). “Quero que esta cerimônia inclua todos”, disse ele. “Devemos todos celebrar esta diversidade.” (Note que ele quer impor o que as pessoas devem fazer e sentir.) Jolly também observou que a França não tem uma lei contra a blasfêmia – o que é verdade – e que queria demonstrar e celebrar a liberdade e a devoção do país aos direitos.

Isso mostra que as mensagens públicas não devem ser deixadas aos membros da elite artística moderna, devido à sua capacidade limitada de pensamento conectado. Aparentemente, não percebeu que mais pessoas na França acabaram de votar no Rassemblement National [Reunião Nacional, partido de Marine Le Pen] do que em qualquer outro partido político. Como deveriam ser incluídas, muito menos celebradas, em sua cerimônia?

Tampouco é verdade que a França é um completo paraíso de liberdade de expressão. É crime lá negar o Holocausto ou o genocídio armênio, ou escrever ou transmitir comentários racistas – ou comentários considerados racistas, o que nem sempre é a mesma coisa. Se essas leis deveriam existir é outra questão; elas existem. A liberdade de expressão é, portanto, circunscrita na prática.

Jolly não fez distinção entre a liberdade e a correção de exercê-la de qualquer maneira, em quaisquer circunstâncias. Concordo que não deveriam existir leis contra a blasfêmia e que, se alguém quisesse montar um espetáculo raso, adolescente e zombeteiro como o dele em um teatro, e pudesse encontrar pessoas para assisti-lo, não deveria ser impedido de fazê-lo. Mas o que é aceitável para um teatro privado nem sempre é adequado para exibição pública, especialmente uma que se apresenta como uma representação quase oficial de toda a nação. Há distinções a serem feitas e discriminações a serem exercidas.

A covardia de toda a cerimônia era evidente. Suponha que Jolly tivesse proposto representar a Kaaba cercada por adoradores saltitantes, ou o próprio Maomé vestido de mulher? Ele teria permissão para fazê-lo com o argumento de que na França tudo é permitido? E ele supõe que a diferença passaria despercebida pelos islamistas e pelos muçulmanos em geral?

Sendo um multiculturalista ideológico, ele é incapaz de pensar sobre como os outros podem pensar ou sentir porque os outros devem pensar ou sentir como ele. Adotando o ditado de Dostoiévski em “Os Demônios”: partindo da diversidade absoluta, chego à uniformidade absoluta.

Theodore Dalrymple é editor colaborador do City Journal, membro sênior do Manhattan Institute e autor de muitos livros, incluindo “Não com Um Estrondo, Mas com Um Gemido. A Política e a Cultura do Declínio“.

©2024 City Journal. Publicado com permissão. Original em inglês: Cultural Decay Can Hardly Go Further